《事實(shí)評(píng)論》之漩渦之下
近幾年，隨著民間借貸的迅速發(fā)展，放貸人的職業(yè)化傾向越來越明顯，逐漸地出現(xiàn)了所謂“職業(yè)放貸人”。他們未經(jīng)依法批準(zhǔn)的放貸人行為，實(shí)際上是變相違反了相關(guān)法律規(guī)定，屬于非法從事金融業(yè)務(wù)活動(dòng)。做客本期節(jié)目的講述人表示自己疑似遭遇了“職業(yè)放貸人”，最終產(chǎn)生了鬧劇，讓他置身漩渦之下，那么他到底經(jīng)歷了什么呢？一起走進(jìn)本期《事實(shí)評(píng)論》之漩渦之下。
資金鏈斷裂，被迫走上借貸道路
講述人馬某闡述：2004年在江蘇招商會(huì)的大力鼓舞下，他決定去新疆投資創(chuàng)業(yè)。在經(jīng)營較為不錯(cuò)的情況下，卻遭遇到有關(guān)部門以規(guī)范管理市場(chǎng)為由，前后幾次從他的綜合市場(chǎng)里趕走商戶，最終造成資金周轉(zhuǎn)困難等一系列糾紛案件，至此企業(yè)走上了需要借貸維持經(jīng)營的惡性循環(huán)道路。
馬某回憶稱：六年內(nèi)借款給他的是他的一個(gè)老鄉(xiāng)季某，他核算后表示共累計(jì)借款1993萬元，依據(jù)還款憑證目前已經(jīng)還了季某近4000多萬元。雖然多還了款，但對(duì)方仍聲稱講述人依舊欠他778萬元。經(jīng)過馬某的了解，這778萬元是根據(jù)季某制定的利率計(jì)算出來的，并把未來的利息也算了進(jìn)去。
合同簽訂后 他卻收到了法院的傳票
據(jù)馬某回憶稱：簽了最后一份借款協(xié)議后，季某就揚(yáng)言合同已簽，法院見，突如其來的“老鄉(xiāng)”翻臉讓馬某一頭霧水。果然四天后，他就收到了法院的傳票。
在一審審理過程中，講述人馬某提供了自己能找到的匯款憑證，但因年限太長，其中有一些無法查到，他和代理律師多次口頭向法官提出由法院調(diào)取相關(guān)憑證的需求，但最終無果。
一審敗訴后，講述人馬某繼續(xù)上訴，在二審期間他還提交了新證據(jù)，除了一審提供的1919萬元的還款憑證記錄，二審還提供了649余萬元的還款憑證記錄，共計(jì)2600萬元左右，但遺憾的是，二審的結(jié)果還是維持了原判。
目前法院查封了講述人馬某1700多平方的土地，給他的企業(yè)經(jīng)營造成了極大的不良影響。馬某為了更好地了解案情背后的法理以及尋求解決之道，他開展了一次法學(xué)論證會(huì)，到場(chǎng)的法學(xué)專家們經(jīng)過一個(gè)下午的研討也給了他一些意見：1.應(yīng)該加強(qiáng)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，才能把企業(yè)辦好。2.目前最穩(wěn)妥的解決辦法就是尋求檢察院的幫助。
講述人馬某還表示：案件的出現(xiàn)對(duì)他和他的企業(yè)造成了嚴(yán)重的影響，公司的銀行賬戶及他個(gè)人的賬戶目前全部被凍結(jié)，員工們也出現(xiàn)了離職等窘?jīng)r，對(duì)于這些阻力，他表示自己有信心繼續(xù)把事業(yè)做好，希望繼續(xù)為當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)、扶貧等貢獻(xiàn)自己的一份力量。
專家深度解析案件背后的突破口
節(jié)目下半場(chǎng)，法律專家溫毅斌，特邀評(píng)論員馬進(jìn)彪兩位老師對(duì)本案進(jìn)行了分析。
法律專家溫毅斌認(rèn)為：如果事實(shí)確如講述人所描述：一審依據(jù)債務(wù)清算協(xié)議來做的判決是基本合理的。他還表示：在民間借貸糾紛中，原告以借款收據(jù)、欠條、承諾書，清算協(xié)議等依據(jù)提起訴訟，而被告對(duì)其真實(shí)性提出抗辯，但未提交證據(jù)證明的話，法院應(yīng)當(dāng)查明案件事實(shí)真相并審查清算案件是否存在瑕疵，在本案中季某無法解釋結(jié)算結(jié)果中的1546.3945萬元借款是如何發(fā)生且缺乏證據(jù)依據(jù)。
如果事實(shí)確如講述人描述，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，溫老師認(rèn)為季某并不構(gòu)成職業(yè)放貸人。但是在沒有取得銀行業(yè)監(jiān)督管理的批準(zhǔn)下，季某卻長期放貸給講述人馬某，這樣季某不僅構(gòu)成了違法行為，而且雙方簽署的借款合同也應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無效。季某只能要求講述人馬某償還借款本金和按銀行貸款的利率結(jié)算的利息。
另外，溫毅斌補(bǔ)充道：講述人給他查看了相關(guān)的借款合同，雖然他的公司蓋了章，但他的公司從未向季某借過款，這里的蓋章行為可以理解為見證性質(zhì)，絕不能盲目地推斷蓋章的公司系擔(dān)保人身份。同時(shí)，公司股東或者實(shí)際控制人需要提供擔(dān)保時(shí)是必須經(jīng)過股東大會(huì)決議通過，而講述人馬某表示公司從未因?yàn)榇藫?dān)保事宜而召開股東大會(huì)，所以以公司做擔(dān)保這一推斷就無法成立。
特邀評(píng)論員馬進(jìn)彪點(diǎn)評(píng)道：在經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的過程中，需要很多的資金來流轉(zhuǎn)，而從國家和銀行單獨(dú)的渠道來說，獲得資金的滿足存在很大的缺口，放貸效果也不能夠完全滿足中小企業(yè)。在這種需求市場(chǎng)的情況下，經(jīng)濟(jì)越活躍，對(duì)資金的需求越大，故而各種各樣的小型借貸公司如雨后春筍般涌現(xiàn)，但這也是一種經(jīng)濟(jì)活躍發(fā)展的表現(xiàn)。
在節(jié)目的最后，溫老師和馬老師對(duì)講述人馬某提出了法律建議，溫老師認(rèn)為：講述人馬某應(yīng)聯(lián)系目前的案件負(fù)責(zé)檢察官闡明自己的事實(shí)理由和訴求，爭取找回公道。馬老師認(rèn)為：應(yīng)從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，重新樹起企業(yè)的威信并通過合法的經(jīng)營減少其他的損失。同時(shí)他提醒廣大觀眾，如果迫于無奈必須向他人借貸，務(wù)必需要在律師的協(xié)助下完成。
在我國，判斷一個(gè)案件的最終結(jié)局，有且只有人民法院才能判定，任何單位和個(gè)人只能給以諫言，不能干預(yù)司法公正。對(duì)于案件的后續(xù)發(fā)展，我們節(jié)目也將持續(xù)關(guān)注。
本案涉及的相關(guān)法條：
【職業(yè)放貸人】同一出借人在一定期間內(nèi)多次反復(fù)從事有償民間借貸行為的，一般可以認(rèn)定為是職業(yè)放貸人。未依法取得放貸資格的以民間借貸為業(yè)的法人，以及以民間借貸為業(yè)的非法人組織或者自然人從事的民間借貸行為，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定無效。【非法經(jīng)營罪】非法經(jīng)營罪是指，違反國家規(guī)定，有下列非法經(jīng)營行為之一，擾亂市場(chǎng)秩序，
（一）未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的；
（二）買賣進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營許可證或者批準(zhǔn)文件的；
（三）未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)非法經(jīng)營證券、期貨、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的，或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的；
（四）其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營行為。
【銀行業(yè)監(jiān)督管理法】《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第十九條規(guī)定，即未經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得從事銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)。
